위플래쉬 (결말, 플레처 논쟁, 셔젤 의도)

위플래쉬가 정말 '인생 자극 영화'일까요? 저는 이 영화를 처음 봤을 때 마지막 9분의 드럼 연주에 소름이 돋아 한참을 앉아 있었는데, 몇 년 뒤 다시 보니 전혀 다른 영화가 되어 있었습니다.

같은 장면이 어떤 날은 성공담으로, 어떤 날은 파멸의 기록으로 보입니다. 이 글에서는 그 정반대의 감상이 왜 생기는지, 플레처를 둘러싼 논쟁과 감독의 진짜 의도를 제 관점으로 정리합니다.

결말이 관객마다 정반대로 보이는 이유

위플래쉬는 데이미언 셔젤 감독의 2014년 두 번째 장편으로, 명문 음악학교 신입 드러머 앤드류와 폭군 지휘자 플레처의 충돌을 다룹니다. 마지막 카네기홀 연주에서 앤드류가 플레처마저 압도하며 영화가 끝나는데, 문제는 그 엔딩을 두고 감상이 정확히 갈린다는 점입니다.

한쪽은 한계를 넘어선 천재의 성취담으로, 다른 한쪽은 인간성이 파괴된 청년의 비극으로 봅니다. 이렇게 갈리는 건 이 영화가 열린 결말(open ending)을 택했기 때문입니다. 여기서 열린 결말이란 옳고 그름의 답을 명확히 내리지 않고 판단을 관객에게 넘기는 결말 방식을 뜻합니다. 그래서 위플래쉬를 어떻게 읽느냐는 결국 각자의 평소 가치관을 비추는 거울이 됩니다.

일반적으로 이런 엔딩을 두고 "감독이 결론을 회피했다"고 보는 시각도 있는데, 제 경험상 이 영화는 회피가 아니라 질문을 정교하게 설계해 던진 쪽에 가깝습니다. 비인간적인 방법으로 이룬 성취가 과연 성취인가라는 질문을, 관객이 스스로 답하도록 만드는 구조입니다.

요약: 위플래쉬의 감상이 성취담과 비극으로 갈리는 것은 영화가 답을 관객에게 넘기는 열린 결말을 택했기 때문입니다.

 

플레처는 참스승인가, 괴물인가

개봉 초기 한국에서는 플레처를 두고 "저런 참스승 밑에서 미쳐보고 싶다"는 반응이 적지 않았습니다. 그런데 저는 다시 볼수록 그의 방식이 교육이 아니라 가스라이팅(gaslighting)에 가깝다고 느꼈습니다. 가스라이팅이란 상대의 판단을 반복적으로 부정하고 몰아세워 스스로를 의심하게 만드는 심리적 지배를 말합니다. 틀리지도 않은 학생에게 틀렸다고 인정할 때까지 폭언을 퍼붓는 장면이 그 전형입니다.

영화도 그의 방식을 미화하지 않습니다. 그의 지도 아래 성공했던 제자 션 케이시가 우울증 끝에 스스로 목숨을 끊었고, 플레처는 결국 교수직에서 해임됩니다. 그런데도 그는 "세상에서 가장 해로운 두 단어가 '그 정도면 잘했어'다"라며 끝까지 자기 방식을 반성하지 않습니다.

플레처를 읽는 관객의 시선은 크게 둘로 나뉩니다.

• 교육설: 카네기홀에서 앤드류를 망신 준 것도 재능을 극한까지 끌어내려는 마지막 자극이었다는 해석.
• 복수설: 자신을 신고한 앤드류에게 앙갚음하려 밴드 전체를 희생시킨 사적 보복이었다는 해석.

두 해석 모두 근거가 있지만, 어느 쪽이든 인격이 파탄 난 인물이라는 사실은 바뀌지 않습니다. 이 영화가 전문가와 대중 모두에게 극찬받은 데에는(로튼토마토 신선도 94%, 출처: 로튼토마토) 바로 이 인물의 양면성이 큰 몫을 했다고 봅니다.

요약: 플레처의 방식은 교육이 아니라 가스라이팅에 가깝고, 그를 교육자로 볼지 가해자로 볼지에 따라 영화 전체의 색이 달라집니다.

 

셔젤 감독이 눈만 보여준 진짜 의도

마지막 장면에서 셔젤은 플레처의 표정을 눈 위쪽만 보여주고 입은 가립니다. 그가 미소를 짓는지, 아니면 그토록 해롭다던 "잘했어"를 말하는지 끝내 알 수 없게 만든 연출입니다. 저는 이 한 컷이 열린 결말을 시각적으로 못 박은 장면이라고 생각합니다.

감독 본인의 말은 의외로 어둡습니다. 셔젤은 한 인터뷰에서 이 결말을 "불행한 결말"이라 부르며, 앤드류가 공허한 껍데기가 되어 서른 무렵 약물 과다로 죽을 것 같다고 말했습니다. 동시에 "가학적 교육이 재즈계에 큰 발전을 가져온 사실도 부정할 수 없다"며 판단을 유보했고, 결국 "해석은 개인의 자유"라고 정리했습니다.

이 영화가 이렇게까지 밀도 높게 완성된 배경도 흥미롭습니다. 셔젤은 투자를 받지 못하자 프루프 오브 콘셉트(proof of concept), 즉 본편 투자 유치를 위해 핵심 장면만 먼저 찍어 만든 시범용 단편을 제작했습니다. 이 단편이 선댄스 영화제에서 호평받으며 비로소 장편 제작이 성사됐습니다. 저예산 330만 달러로 만든 이 작품은 전 세계 4900만 달러를 벌었고, 국내에서도 관객 약 158만 명을 모아 당시 독립영화 외화 흥행 1위에 올랐습니다(출처: 영화진흥위원회 KOBIS).

요약: 감독은 표정을 반쯤 가려 답을 감췄고, 스스로도 "불행한 결말"이라 말하면서 최종 해석은 관객에게 맡겼습니다.

 

자주 묻는 질문

Q. 재즈나 드럼을 몰라도 재밌게 볼 수 있나요?

A. 충분히 즐길 수 있습니다. 저도 재즈 지식이 거의 없이 봤지만, 이 영화는 음악 지식보다 두 인물의 심리 대결과 마지막 9분의 폭발적인 연주로 몰입시킵니다. 오히려 스릴러에 가깝게 느껴질 정도입니다.

 

Q. 결말은 해피 엔딩인가요, 새드 엔딩인가요?

A. 정답이 없는 열린 결말입니다. 감독 본인은 불행한 결말이라고 했지만, 앤드류가 위대한 연주에 도달한 것은 사실이라 관객마다 정반대로 받아들입니다. 저는 볼 때마다 답이 바뀌었습니다.

 

Q. 마일스 텔러가 드럼을 실제로 친 건가요?

A. 네, 대부분 실제 연주입니다. 원래 록 드럼을 독학했던 그는 촬영을 위해 3개월간 하루 몇 시간씩 재즈 드럼을 특훈했고, 연주 중 손에서 흐르는 피 일부도 실제라고 알려져 있습니다.

 

결론

위플래쉬는 "완벽에 도달하기 위해 인간성을 버려도 되는가"라는 질문을 106분 내내 관객의 심장에 두드려 넣는 영화입니다. 저는 이 영화가 자극이 아니라 경고에 가깝다고 생각하게 됐습니다.

정리하면, 처음에는 마지막 연주의 쾌감으로 보고, 다시 볼 때는 플레처와 앤드류가 무엇을 잃었는지를 보시길 권합니다. 같은 영화가 전혀 다른 얼굴로 다가올 것입니다.

참고: 나무위키 '위플래쉬' 문서